“T+1”交易制度是中国A股市场当前实行的交易制度，而国际主要的股票交易市场大多实行的是“T+0”交易制度。

　　早在1990年中国沪深证券交易所成立之初，中国A股市场就确立了“T+1”交易制度，发展过程中短暂实行过“T+0”交易制度，监管层出于防范股市风险、保障股票市场稳定性和防止过度投资，于1995年1月1日起，正式实行“T+1”交易制度，并一直延续至今。

　　关于“T+0”交易制度和“T+1”交易制度研究的大多文献主要围绕该制度对股票市场质量的影响，包括对股价波动性和市场流动性的影响，由于国外大部分股票市场实行的是“T+0”交易制度，缺少实施“T+1”交易制度的经验数据。

　　因此，国外关于“T+1”交易制度对股价波动性和流动性影响的实证研究偏少，国外的相关研究主要集中于“T+0”交易制度的获利能力以及该制度对股价波动性的影响。

　　国内的相关研究，大多是基于中国A股市场既短暂实行过“T+0”交易制度，也实行“T+1”交易制度的背景，直接对比实行“T+0”和“T+1”交易制度时期A股市场微观结构特征变量的差异，以判断“T+1”交易制度调整的效果。

　　国内学者就中国A股市场究竟是实行“T+1”还是“T+0”交易制度进行了诸多研究，且对“T+1”交易制度作为市场稳定机制所起到的作用和效果一直存有争议。在理论层面，“T+1”交易制度对市场流动性的影响主要有两大方面，一方面是稳定市场，减少投机行为；另一方面是该制度可能产生的流动性风险问题。

　　近年来，随着我国股票市场的不断发展和制度创新的持续深入，“T+1”交易制度与自由资本市场的诸多冲突逐步显现：如2010年中国A股市场推出股指期货后，股指期货市场实行“T+0”交易制度，与我国A股实行的“T+1”交易制度存在内在冲突；

　　2014年我国先后推出了沪港通、深港通和沪伦通等交易互联互通机制，而中国A股市场“T+1”交易制度与境外股票市场“T+0”交易制度无法实现全面对接；

　　同时，中国A股市场还出现了2013年“816光大证券乌龙指”事件、2015年股灾导致的连续千股跌停、2016年出现的多次熔断等事件。

　　“T+1”交易制度最令人诟病的一点在于个人投资者失去了在股价暴跌时及时出逃的机会，同时，在股价急速拉升的时候失去了及时锁定利润的机会。

　　张志伟（2015）用实证证明了通过“T+1”交易制度抑制投机是个伪命题，分析对比了中国股市在实行“T+1”交易制度前后投资者的风险，得出结论为在两个交易制度下，当股市上涨或者横盘时，投资者均无交易风险；

　　但是当股市下跌时，“T+1”制度下的交易风险更大，这就表明“T+1”制度下并没有很好的保护到投资者的利益。张志伟（2015）、陈高才（2016）等学者的研究发现，“T+1”交易制度有可能引发更多风险。

　　通过数据加工分析的方法，对比了不同的制度下，处于整个市场中的参与者们的投资风险，研究结果表明在“T+0”交易制度下，市场参与者们拥有更低的风险。最近的研究成果基于隔夜收益率视角，分析中国股票市场“T+1”交易制度与股票市场质量和市场流动性的关系，相关研究发现中国A股市场负隔夜收益率与“T+1”交易制度密切相关。

　　Zhang（2019）、张兵和薛冰（2019）、Qiao和Dam（2020）等学者认为“T+1”交易制度是导致中国A股市场产生负隔夜收益率现象的主要原因，研究发现“T+1”交易制度的运行产生了较高的制度成本，“T+1”交易制度使得投资者在开盘时买入股票的意愿低于卖出股票的意愿，随着时间的推移，投资者行为、股价波动和市场流动性水平均会受到影响。

　　在对众多高频交易的研究中发现，在执行“T+1”交易制度的市场，临近开盘阶段的市场流动性水平显着低于其他时间段的流动性水平。

　　由于多数研究学者的研究表明隔夜收益率是较好的“T+1”交易制度的代理变量，本文后续研究将引入该代理变量，研究“T+1”交易制度与股票市场流动性及其风险的问题。

　　从投资者的角度来看，“T+0”交易制度使投资者在交易选择方面拥有了更多的选择，投资者一旦发现之前的投资选择有误，可以及时纠正，减少投资损失。从券商的角度来看，“T+0”交易制度可以有效增加投资者的交易次数，从而券商可以从中赚取更多的交易费用。

　　与“T+0”交易制度相比，“T+1”交易制度可以有效减少投机行为。“T+1”交易制度能够有效降低市场参与者的交易成本，防止股票的大幅波动，也缓解了市场交易者因股市波动引起的恐慌，更适合对股票长期持有的投资者。

　　当市场存在外部冲击时，金融资产的价格发生了剧烈波动，相应地，“T+1”交易制度作为价格稳定机制，提供充足的时间让信息在市场中进行传播，这也能让市场参与者有充分的时间冷静下来，做出更加谨慎和理性的投资选择，不会因为一时冲动而进行股票的购买或抛售，减少了股票市场价格的剧烈波动。

　　同时，在市场信息能够完全公开且及时披露的情况下，“T+1”交易制度还能减少游资在交易日内频繁的“拉升-出货”操作，避免机构的“割韭菜”行为。

　　从制度实际运行和理论研究情况来看，实施“T+1”交易制度降低了市场流动性，因为投资者当天买进的证券最早只能在下一个交易日卖出，这增加了投资者交易的时间成本。

　　然而，从另一角度看，大部分的研究表明“T+0”交易制度虽然能提升市场流动性、活跃市场，但是可能加剧市场波动，增加投资者的执行成本；

　　同时，“T+0”交易制度也容易助长投机，对于知情交易者而言，易于利用交易期间的内幕信息在“T+0”交易制度下进行投机交易，而“T＋1”交易制度在一定程度上可以限制内幕交易，减少因内幕交易而带来的个股流动性。